推行供暖“两部制热价”的可行性与合法性遭质疑

沃姆韦尔2017

推行供暖“两部制热价”的可行性与合法性遭质疑

“两部制热价”是原建设部主导研究并在我国冬季采暖地区“强制”推行的一种所谓的“计量”收费方法。
研究和推行两部制热价的思路和要实现目标是：通过一户一表，实现按热量计量收费，取消按面积计量收费；由用户自主调节用热量，实现用多少热缴多少费，从而实现采暖节能。
但是，推行两部制热价的目标是否真正实现了，存在什么问题，是我们认识两部制热价的本质与价值的关键，是本文讨论的重点。以公寓式住宅楼为主，占集中供暖用户的绝大部分。

一、一户一表是实现了，按热量计量收费是误导。

    （一）两部制热价的核心要点就是“一户一表”，在我国安表容易，以政府的名义发一个文件，百亿热计量表就安上了。但是稍微有点专业知识的人都知道，真正实现按用热量收费难，否则，也不会到现在才想起按热量收费。许多专家都指出住宅楼用户不宜分户热计量。结果就出现了按“热量”收费被偷换成按“面积+热量”收费，就是所谓的两部制热价。于是就出现了《两部制热价遇尴尬：30亿智能装置无奈沉睡》的问题，其余60多亿采用两部制热价的“智能装置”，既然不是按热量收费，热量表当然就是摆设。取消按面积计量收费则成为一句空话、假话，给自己挖了一个“坑”，越陷越深，难以自拔。

    总之，两部制热价不是按“热量”收费。与两部制热价研究、推行的初衷相悖，《节能法》“实行供热分户计量、按照用热量收费的制度”中的“用热量”被“狸猫换太子”，成为“面积+热量”。

    （二）“用多少热缴多少费”是误导
“用多少热缴多少费”是推行两部制热价最具煽动性、最能蛊惑人的“广告词”。
两部制热价中的一户一表，对于住宅楼用户计量的量值是系统的供热量，并不是用户的实际用热量。采暖系统（即用户）从建筑学的角度看是一个封闭系统，但是从热学、计量学的角度看，采暖系统是一个开放系统，理论和实践都可以证明不可能用计量的方法获得一个用户“准确可靠”的用热量。
不知道用户“准确可靠”的实际用了多少热，就不可能知道用户“准确可靠”的该花多少钱。所以，“用多少热缴多少费”是误导，是虚假宣传。多退少不补和多退少补共存也充分证明了这一点。

二、采暖由用户自主调节的可行性和合法性。

（一）采暖用热由用户自主调节的可行性遭质疑。
水、电、燃气等只是调节流量，用户自主调节的可行性毋庸置疑。
而采暖用热不仅要调节流量，更重要的是调节温度。
温度的调控不是即时的，还要受到各种不确定性因素的影响，不像流量调节那么简单，是一项很专业的技术性工作。因此，需要有专业的设备如供热量自动控制装置、气候补偿器等，还需要专业技术人员经验的积累。采暖温度的调控绝不像人走灯灭那么简单，用户是做不好的。
采暖即能把温度调低又能调到舒适才算是自主调节，调低容易，调高、调到舒适连专业技术人员有时都难以做到，缺乏专业知识的用户是难以做到的。
所以，采暖用热由用户自主调节纯属是脱离采暖实际的主观臆断，可行性遭质疑。

（二）采暖用热用户自主调节的合法性遭质疑。
水、电、燃气等计量准确可靠，系统供给量等于用户的实际消耗量，倒逼用户可能产生节能的意愿和行为。用户自主调节，互不影响，其节能作用和合法性都毋庸置疑。
采暖用热当用户之间产生温差时，热平衡的特性就会导致热自发地由温度高的用户向温度低的用户传递，产生户间传热，且不可逆。用户自主调节必将产生温度的变化对邻户产生影响，按面积计量收费户间传热可以平衡用户间的温度是科学的有益的。但是按热量计量收费性质就变了，温度低的用户吸收了温度高的用户的热量，少用了热，少花了钱，照样可保证室内温度。但是，邻户却要多用热、多花钱，采暖质量受到影响。
需要明确的是，在这个过程中，建筑物整体的耗热量并没有减少，系统的负荷也没有改变，业内早有共识。在正常采暖的过程中，所谓用户自主调节就能节能是主观臆测、臆想，是误导，试点企业在实践中也认识到了这一事实。
在不明白这个道理的情况下，被误导，通过所谓的“自主调节”获得好处叫蹭热，只是道德问题；如果是明白这个道理故意而为，就是窃热，是违法是犯罪。不清楚这个道理，宣传让用户用这种方法“节能”省钱，是误导，是自欺欺人；知道这个道理还宣传鼓动用户用这种方法“节能”省钱，就是教唆违法、教唆犯罪。
所以，在按热量计量收费的条件下，用户自主调节的合法性遭质疑。

三 、两部制热价与《计量学》、《计量法》

计量为实现单位统一和量值准确可靠的活动；制定《计量法》的宗旨之一是“保障国家计量单位制的统一和量值的准确可靠”。
两部制热价却把“面积与热量”两种不同的计量方法、不同的计量单位制、不同的价格单位和“补与不补”不同的收费模式集同一商品——采暖用热之一身，造成供暖市场秩序的混乱。同一个商品同时出现相互矛盾的计量方法、收费模式，两部制热价的科学性、合法性遭质疑。
通俗一点说，两部制热价与按“个”卖馒头的性质相似，既看馒头的体积（个），又看重量，市场上时有出现，只是双方认可的交易方式，不是计量收费，也并不合法，不能提倡，更不应纳入国家政策。

四 、应尽早叫停“两部制热价”

综上所述，两部制热价虽有一户一表是表象，没有按热量计量收费是本质；打着按热量计量收费的旗号、可实现“用多少热缴多少费”的“广告”是误导企业、误导公众；采暖用热由用户自主调节的可行性、合法性遭质疑。
两部制热价，颠覆了计量理论，造成计量理论与实践的混乱；是对《计量法》的挑战，是对《节能法》“实行分户计量，按用热量计量收费”的曲解，严重干扰了热改的健康发展。
两部制热价在“强制推行”的过程中，造成了供暖理论与实践的混乱，“补与不补”造成了供暖市场秩序的混乱，近百亿安装的计量装置或长期闲置或成为摆设，实际都成为摆设，造成了重大的经济损失。更为严重的是还试图将两部制热价纳入国家政策、作为“计量收费”强制推行，为害当今，后患无穷。
应尽早停止宣传、推行两部制热价，以免给国家、供热企业、用户造成更大的损失，在国内、外造成不良的社会影响。并要在理论与实践上消除其对热改指导思想、计量理论与实践、供暖理论与实践等造成的负面影响。排除干扰，热改才能早日回归健康发展轨道
权威解读：十九大报告提出把依法立法与科学立法、民主立法并列为立法原则，其核心问题就是要解决法出多门、通过法来逐利、让部门利益和地方保护主义法律化等问题，实现“以良法促进发展、保障善治”。
（作者：张雨适）（我们致力于保护作者版权，本文仅为作者个人观点。支持原创，欢迎投稿，请将您的文章发送david@warmwell.com.cn）